joi, 17 decembrie 2009

Rinocerizarea slaba

De la Eugen Ionesco incoace, nu mai putem vorbi despre rincoceri in termeni strict zoologici ci numai in termeni zoo-politici. Nu va speriati, n-am sa va povestesc despre "noul" guvern Boc. Subiectul ma oboseste a priori. Am sa ma rezum la a va spune ca ma numar mai degraba printre aceia care cred ca gestul re-desemnarii lui Boc este mai degraba un act de cinism inscris in profunda logica basesciana a invrajbirii poporului si Parlamentului decat un act politic magistral in felul acela incalcit al luptatorului cu mogulii. Dar, atat despre acest subiect. Postul e prilejuit mai degraba de o senzatie de disconfort pe care o am de la inceputul campaniei, disconfort legat in primul rand de constatarea ca "romanii" (iata ca folosesc termenul preferat al lui Voda Basescu al II-lea) si in special romanii care fac presa si cei care o citesc si o comenteaza abdica incredibil de usor de la exercitiul unei gandiri libere in favoarea ingerarii unor "idei primite de-a gata" (dictionarul lui Flaubert si-ar pastra utilitatea vesnic in spatiul carpato-danubiano-pontic). Am citit destul de multa presa politica lately (articole dar si multe comentarii ale cititorilor pentru fiecare articol) si, dincolo de interesul imediat starnit de un subiect sau altul, am inceput sa fu mai degraba fascinat de felul in care taberele opinentilor si cititorilor par sa se grupeze instantaneu de fiecare data in jurul unor "idei de-a gata". Este incredibil cum oamenii pot prelua cateva clisee propagandistice si se pot insela ca aceea e chiar gandirea lor. Intrucat a trecut vremea rinocerizarilor in masa in numele unor ideologii, am sa numesc acest fenomen rinocerizare slaba (parafrazand logica gandirii slabe a lui Vattimo). Cum determinam rinocerizarea slaba? Prin etalarea a cateva trasaturi, destelenite fenomenologic aproape (atrag atentia ca rinocerizarea slaba nu e valabila strict pentru prestatia politica a cetatenilor unei tari ci pentru prestatia lor intelectuala cotidiana, "medie" cum ar zice Heidegger, ea e un risc constant al gandirii).
1. In logica rinocerizarii slabe, opinia nu se formeaza pe baza faptului. Opinia este de obicei formata dinainte (de cele mai multe ori pe baza unor umori accidentale sau a unor interese reci) iar emitentul nu mai face decat o selectie a faptelor care convin opiniei. (Reconosc, orice opinie este in principiu situata dinainte dar daca ea nu este supusa mereu revizurii critice, atunci ea risca sa fie ori neinteresanta ori nociva).
2. Argumentarea opiniei este sofistica. Cele mai utilizate sofisme sunt cele ad hominem (tu vorbesti, ma, care esti vandut mogulului/Basescului/KGB-ului etc) sau de autoritate ("dupa cum zicea.... Nae Ionescu, Gandhi, Geoana, Aristotel, Cristoiu.... etc)
3. Gandirea rincocerizata este axiomatica. Axioma este, ca in geometrie, o propozitie evidenta per se dar, spre deosebire de geometrie, ea nu este evidenta pentru toata lumea ci doar ("decat" cum ar zice dl Geoana) pentru toata lumea din echipa mea.
Iata cateva axiome de echipa portocalie:
i) Liberalii si pesedistii sunt paravanul mogulilor imorali
ii) Geoana e prost, Antonescu e pueril
iii) Romanii au intotdeauna dreptate
Iata cateva axiome de tabara ros-galben-antiportocalie:
i) Basescu e raul ultim
ii) Elena Udrea e curva
iii) Boc e lingau si incapabil de opinii proprii (acestea sunt cateva exemple, lista ar putea continua indefinit).
Diferenta fundamentala dintre axioma geometrica si cea rinocerizata se dovedeste a fi diferenta dintre o idee validata universal de simtul intern si o idee validata de plierea pe prejudecata si de simplitate.
4. Gandirea rinocerizata e incapabila sa accepte critici si contra-argumente cu inima usoara. Ea sta invariabil sub logica lui "las` ca nu-i chiar asa, mai du-va dracului...").
5. Gandirea rinocerizata e amnezica (toti micii rinoceri uita instantaneu tot ce au gandit/spus anterior care s-ar intampla sa nu mai consoneze cu adevarurile ultime descoperite recent)
6. Gandirea rinocerizata e perspectivista: faptele nu sunt prezentate niciodata ca atare ci intotdeauna in lumina unei interpretari, a unei perspective prealabile (e.g. Faptul ca Antonescu a refuzat propunerea lui Basescu de a guverna alaturi de PD-L nu inseamna nimic in sine; dar, intr-o logica perspectivista, el poate insemna lucuri opuse: Antonescu e vertical pana la capat sau Antonescu e iresponsabil, starleta etc)
Acestea sunt in linii mari caracteristicile gandirii unui rinocer recent (am folosit intamplator expresia, dar nu pot sa nu zambesc de asocierea pe care o creeaza in mintea mea cu H.R. Patapievici). Au fost incredibil de multi, continua sa fie incredibil de multi si acum, dupa campanie. A fost trist sa constat ca rinocerizarea nu iarta in principiu pe nimeni. Ca e un pericol constant al gandirii. Si ca o societate fara practica opiniei si a argumentarii cum e a noastra e mai expusa decat altele.
PS de avertizare:
Acest post nu inseamna ca:
a) tin cu Antonescu
b) Nu-mi place emisiunea "Nasul"
c) tin cu comunistii de pesedisti
d) sunt omul lui Patriciu
e) am ceva cu Basescu
f) sunt invidios pe Eba
g) sunt prezbiterian
Dar aceste precizari sunt inutile intrucat, spre deosebire de cei de la Catavencu, eu sunt sigur ca cititorii mei sunt mai inteligenti decat ai lor...

4 comentarii:

Sorin spunea...

Felicitari pentru una dintre cele mai delicioase postari. Mi se par interesante cateva concluzii "care" le desprind din text:
Opinarea postfactum de tipul "ti-am spus eu ca asa o sa fie", incadrarea in patternurile electorale prin selectarea atenta a perceptiilor care convin reprezinta exact modelul dupa care interpretam scrierile lui Nostradamus. EX: "unu' negru (in cerul gurii) care cu flacari va popii opozantii" poate fi reprezentat atat de Hitler si de Lord Darth Vader cat si de Vanghelie sau Obama; depinde cum dorim sa le intrepretam pentru a servii argumentatiei.
Rinocerizarea slaba este asemanatoare cu taxele si moartea: nu are tabere, nu alege si atinge proportii pandemice din pacate.
As putea paria ca multi dintre votanii basescienii indoctrinati si "rinocerizati" au exclamat cu o superioritate competenta: "le-am tras-o la moguli" daca provin din Ardeal sau "le-am tras-o mogulilor" pentru restul zonelor si nu vor remarca cinismul si impostura flagranta cu numirea lui Boc sau, si mai rau, posibila numire in ftuntea unui minister a Elenei Udrea corespondentul mogulului in retorica opozantilor.
O mica explicatie a fenomenului (asa se vede de la mine):
Dupa cum la fotbal, politichie si masini este musai sa ai o parere altfel necalificandu-te in niciun fel de discutie, iata ca multi aleg calea usoara a imprumutarii ideilor altora si a recitarii lor repetitive. Cu astia n-am nimic ca ii recunosti rapid. Insa dezamagitor si deziluzionant este sa vezi "sindromul brazdelor" aplicat la politica - atunci cand intrii cu rotile din spate a masinii pe brazde facute inainte si oricat ai incerca sa iesi de pe trasa lor nu reusesti si mai mult cei care o patesc continua sa mearga inainte adica sa palavrageasca cu nonsalanta inocenta.

andrei-dorian.photo spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Doru Castaian spunea...

Foarte multumesc...

bgd2me1970 spunea...

Am recunoscut "rinoceri" intre prietenii mei. Ce pacat ca mi-ai deschis ochii...I-am recunoscut, culmea, datorita faptului ca s-au manifestat asa in discutii aprinse cu tine, la care am fost si eu prezent. Sa ne fereasca Dumnezeu de "hai sa dam topoare la popoare...". Rinocerul daca nu te convinge cu "forta argumentelor", da cu cornul, sau incepe sa graiasca omeneste doar cateva secunde(ma rog...poate exagerez cu "omeneste"), atat cat sa-ti spuna "ma f..t in scoala pe care o faceti voi azi", argumentul suprem fiind volumul si tonalitatea vocii, nu te gandi la ceva rational...