Rinocerizarea slaba

De la Eugen Ionesco incoace, nu mai putem vorbi despre rincoceri in termeni strict zoologici ci numai in termeni zoo-politici. Nu va speriati, n-am sa va povestesc despre "noul" guvern Boc. Subiectul ma oboseste a priori. Am sa ma rezum la a va spune ca ma numar mai degraba printre aceia care cred ca gestul re-desemnarii lui Boc este mai degraba un act de cinism inscris in profunda logica basesciana a invrajbirii poporului si Parlamentului decat un act politic magistral in felul acela incalcit al luptatorului cu mogulii. Dar, atat despre acest subiect. Postul e prilejuit mai degraba de o senzatie de disconfort pe care o am de la inceputul campaniei, disconfort legat in primul rand de constatarea ca "romanii" (iata ca folosesc termenul preferat al lui Voda Basescu al II-lea) si in special romanii care fac presa si cei care o citesc si o comenteaza abdica incredibil de usor de la exercitiul unei gandiri libere in favoarea ingerarii unor "idei primite de-a gata" (dictionarul lui Flaubert si-ar pastra utilitatea vesnic in spatiul carpato-danubiano-pontic). Am citit destul de multa presa politica lately (articole dar si multe comentarii ale cititorilor pentru fiecare articol) si, dincolo de interesul imediat starnit de un subiect sau altul, am inceput sa fu mai degraba fascinat de felul in care taberele opinentilor si cititorilor par sa se grupeze instantaneu de fiecare data in jurul unor "idei de-a gata". Este incredibil cum oamenii pot prelua cateva clisee propagandistice si se pot insela ca aceea e chiar gandirea lor. Intrucat a trecut vremea rinocerizarilor in masa in numele unor ideologii, am sa numesc acest fenomen rinocerizare slaba (parafrazand logica gandirii slabe a lui Vattimo). Cum determinam rinocerizarea slaba? Prin etalarea a cateva trasaturi, destelenite fenomenologic aproape (atrag atentia ca rinocerizarea slaba nu e valabila strict pentru prestatia politica a cetatenilor unei tari ci pentru prestatia lor intelectuala cotidiana, "medie" cum ar zice Heidegger, ea e un risc constant al gandirii).

1. In logica rinocerizarii slabe, opinia nu se formeaza pe baza faptului. Opinia este de obicei formata dinainte (de cele mai multe ori pe baza unor umori accidentale sau a unor interese reci) iar emitentul nu mai face decat o selectie a faptelor care convin opiniei. (Reconosc, orice opinie este in principiu situata dinainte dar daca ea nu este supusa mereu revizurii critice, atunci ea risca sa fie ori neinteresanta ori nociva).

2. Argumentarea opiniei este sofistica. Cele mai utilizate sofisme sunt cele ad hominem (tu vorbesti, ma, care esti vandut mogulului/Basescului/KGB-ului etc) sau de autoritate ("dupa cum zicea.... Nae Ionescu, Gandhi, Geoana, Aristotel, Cristoiu.... etc)

3. Gandirea rincocerizata este axiomatica. Axioma este, ca in geometrie, o propozitie evidenta per se dar, spre deosebire de geometrie, ea nu este evidenta pentru toata lumea ci doar ("decat" cum ar zice dl Geoana) pentru toata lumea din echipa mea.

Iata cateva axiome de echipa portocalie:

i) Liberalii si pesedistii sunt paravanul mogulilor imorali

ii) Geoana e prost, Antonescu e pueril

iii) Romanii au intotdeauna dreptate

Iata cateva axiome de tabara ros-galben-antiportocalie:

i) Basescu e raul ultim

ii) Elena Udrea e curva

iii) Boc e lingau si incapabil de opinii proprii (acestea sunt cateva exemple, lista ar putea continua indefinit).

Diferenta fundamentala dintre axioma geometrica si cea rinocerizata se dovedeste a fi diferenta dintre o idee validata universal de simtul intern si o idee validata de plierea pe prejudecata si de simplitate.

4. Gandirea rinocerizata e incapabila sa accepte critici si contra-argumente cu inima usoara. Ea sta invariabil sub logica lui "las` ca nu-i chiar asa, mai du-va dracului...").

5. Gandirea rinocerizata e amnezica (toti micii rinoceri uita instantaneu tot ce au gandit/spus anterior care s-ar intampla sa nu mai consoneze cu adevarurile ultime descoperite recent)

6. Gandirea rinocerizata e perspectivista: faptele nu sunt prezentate niciodata ca atare ci intotdeauna in lumina unei interpretari, a unei perspective prealabile (e.g. Faptul ca Antonescu a refuzat propunerea lui Basescu de a guverna alaturi de PD-L nu inseamna nimic in sine; dar, intr-o logica perspectivista, el poate insemna lucuri opuse: Antonescu e vertical pana la capat sau Antonescu e iresponsabil, starleta etc)

Acestea sunt in linii mari caracteristicile gandirii unui rinocer recent (am folosit intamplator expresia, dar nu pot sa nu zambesc de asocierea pe care o creeaza in mintea mea cu H.R. Patapievici). Au fost incredibil de multi, continua sa fie incredibil de multi si acum, dupa campanie. A fost trist sa constat ca rinocerizarea nu iarta in principiu pe nimeni. Ca e un pericol constant al gandirii. Si ca o societate fara practica opiniei si a argumentarii cum e a noastra e mai expusa decat altele.

PS de avertizare:

Acest post nu inseamna ca:

a) tin cu Antonescu

b) Nu-mi place emisiunea "Nasul"

c) tin cu comunistii de pesedisti

d) sunt omul lui Patriciu

e) am ceva cu Basescu

f) sunt invidios pe Eba

g) sunt prezbiterian

Dar aceste precizari sunt inutile intrucat, spre deosebire de cei de la Catavencu, eu sunt sigur ca cititorii mei sunt mai inteligenti decat ai lor...